9月11日訊 媒體人白國華撰文談到國足主帥伊萬，他認(rèn)為中國足協(xié)應(yīng)該解雇伊萬。
中國隊主場1-2輸給沙特，今天只討論主教練要不要下課？中國足協(xié)是否有勇氣送走這位伊萬懦夫？先有一個前提，我說要換教練，你非得說中國隊換誰也沒用，那就沒有討論下去的必要。
之前，我對伊萬有一點比較欣賞，他敢于用新人，此前客場對韓國，他敢用拜合拉木、謝文能、徐皓陽等人，一下子讓垂垂老矣的中國隊變得比韓國隊還年輕，伊萬解決了新老交替的問題。所以，我一度認(rèn)為伊萬就算執(zhí)拗、固執(zhí)，但至少勇敢。
但和沙特隊的比賽，最后的臨場指揮證明了伊萬不勇敢，他是懦夫，在大好形勢下連爭勝的勇氣都沒有，主場1球領(lǐng)先多打一人長達(dá)70分鐘，最后卻因為自己的怯懦、不思進(jìn)取而丟掉三分，在這種情況下，難道還沒有討論換教練的必要嗎？
這個難題現(xiàn)在拋給了足協(xié)，解雇伊萬需要滿足兩個條件：第一，錢。炒教練要賠錢，錢現(xiàn)在對于中國足協(xié)來說很敏感。第二，人。炒了伊萬，誰來接替呢？抱歉，短時間內(nèi)應(yīng)該沒有適合的人選。
但無論是錢還是人，最重要的一點是勇氣！但很遺憾，我認(rèn)為足協(xié)應(yīng)該沒有這樣的勇氣。在中國足球現(xiàn)在的大環(huán)境下，很難指望個人能有這樣橫下一條心，一定要拿下這種殺伐決斷的勇氣。
而且在中國足球歷史上，幾乎沒有臨陣換帥的先例（特指十強(qiáng)賽、十二強(qiáng)賽、十八強(qiáng)賽期間）。唯一的一次是2018年世界杯外圍賽，中國足協(xié)在打了4場后用里皮換了高洪波。
那次是成功的換帥例子，但有三個前提條件：第一，高洪波是本土教練；第二，高洪波是主動辭職，不需要什么違約金；第三，用里皮換高洪波得到外界輿論的認(rèn)可。
但現(xiàn)在三個條件一個都不滿足，因此我覺得讓伊萬走人可能是個徹頭徹尾的假命題。國足下場10月10日客場打澳大利亞，屆時應(yīng)該還是伊萬在場邊指揮吧？